陈娟在父亲去世后，发现超市卖的香烟竟是假货。为了维权，她亲自再次购买香烟取证，并将超市老板告上法庭。超市老板却狡辩说陈娟不是直接购买人，且第二次没付款不算交易，法院怎么判？

案件回顾

南京，陈娟一家过着平淡而温馨的生活。但那天，陈娟接到了医院的电话，她父亲因为一场意外去世了。

悲痛之余，陈娟不得不面对繁琐的丧事筹备。正当她手忙脚乱、不知所措时，父亲生前的好友张勇站了出来。他拍了拍陈娟的肩膀，坚定地说：“娟儿，你放心，你爸的事就是我的事，丧事我来帮你处理。”

张勇是个热心肠，他很快就帮助陈娟安排了葬礼流程。但是葬礼上来来往往这么多叔叔伯伯，没有烟招待可不行，于是陈娟委托张勇采买中华烟。

于是，他来到了一家熟人开的超市。在超市里，张勇精心挑选了30条中华牌香烟，每条440元，共计1.32万元。

陈娟虽然心疼钱，但想到这是为了父亲，便咬牙同意了。她看着张勇把烟搬上车，心里默默想着总算搞定这一桩事情。

葬礼那天，香烟被整齐地摆放在桌上，陈娟更是忙着分发香烟。就在葬礼结束后不久，一些宾客却私下里告诉陈娟：“娟儿，这烟咋感觉不对劲啊？口感差得远，怕不是假烟吧？”

陈娟一听这话，她回想起张勇买烟的情景，决定亲自去超市查一查。她再次来到那家超市，挑选了20条中华牌香烟，共计8800元，并请老板开具了收据。

她拿着这些香烟找到了一家专业的烟草鉴定机构。鉴定师仔细查看了香烟后，告诉她：“这些确实是假烟。”

陈娟一听，自己花了大价钱还买了假烟这还得了？于是直接向相关部门举报，并拿着那20条香烟、收据、付款记录，一纸诉状将超市老板告上了法庭，要求超市按照《消费者权益保护法》的规定，假一赔三，向自己支付8.8万元的赔偿款。

超市老板确认为第一次购买香烟时并非陈娟本人，因此她无权主张赔偿。而第二次购买时，陈娟已经知道是假烟并且没有结账，双方之间的消费合同并未成立。

法律分析

超市老板以陈娟并非直接购买人为由，试图否认她的诉讼主体资格。根据《民法典》的相关规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。所以，陈娟作为被代理人，完全有权主张自己的权利。

同时，超市老板又提出陈娟第二次购买香烟时并未付款，因此双方之间的消费合同并未成立。但是，这一说法显然站不住脚。

在现实生活中，很多消费者在购物时都会选择先提货后付款的方式。这种交易习惯已经得到了法律的认可和保护。更何况，在本案中，陈娟的主要目的是为了取证，而非真正的消费。即使她未付款，也不能否认双方之间消费合同的存在。

在本案中，陈娟已经提供了充分的证据来证明超市出售假烟的事实。至于首次购买的30条香烟是否全部为假烟的问题，虽然陈娟无法提供直接证据，但这并不影响她要求超市承担赔偿责任的诉求。

因为根据《消费者权益保护法》的相关规定，只要消费者能够证明经营者存在欺诈行为，就可以要求经营者承担赔偿责任。

法院最终认定超市老板作为经营者，存在欺诈消费者的违法事实。但由于在案证据只能证明陈娟购买到20条假烟，判决超市老板向陈娟支付2.64万元的赔偿款。

案件反思

这案子不只是钱的问题，更是关乎每个人的权益。买东西被骗，感觉就像被耍了一样，真心不爽！它告诉我们，现在买东西得睁大眼睛，不能随便信人。